PepperPot, 7. elokuuta 2021
7 kuukautta siitä, kun ZTE julkaisi ensimmäisen UDC-puhelimensa, mutta tämä ei koske Oppoa. Postasin tänne olla...
lisää
Joo, mutta julkaistu tai ei, tämä tekniikka kestää kauan tulla. Jotkut tekniikat ovat etsimisen arvoisia vuosikymmeniä tai jopa kauemmin, kuten fuusioreaktorit, niiden valtavien etujen vuoksi. Mutta monet muut, jotka voidaan täysin korvata jollain paremmalla, eivät ole ponnistelun arvoisia. Ponnahduskameran ja lovien tekeminen vei luultavasti todella vähän aikaa, koska ne ovat äärimmäisen yksinkertaisia. Punch hole vaati todennäköisesti enemmän aikaa, koska joudut reitittämään kaikki reiän päällä olevien pikselien johdot uudelleen. Underdisplay-sormenjälkitunnistimen valmistaminen kesti melko kauan, sitten vielä enemmän aikaa viimeistellä, ja nyt se on tilanteessa, jossa se ei voi enää paljoa parantaa, ainakaan laitteistopuolella. Ultraääni-FPS:t ovat vielä "parannusvaiheessaan", mutta niiden potentiaali on valtava, koska hyvällä ohjelmistolla ne pystyvät lukemaan ja tunnistamaan materiaalitiheyden ja siten automaattisesti lajittelemaan näytönsuojat, pölyn, rasvan, veden, käsineet jne. Ei vain säästää. tavarat, kuten näytönsuojat ja usein toistuvat kuten ihon öljy/rasva, mutta myös ihmislihaa huijaamisen estämiseksi. Koska se skannaa orvaskeden alta, sen huijaaminen vaatisi dermiskerroksen lisääntymistä, ja hulluja asioita, kuten ihon papillien ja hikirauhasten skannaus, voitaisiin tehdä turvallisuuden parantamiseksi merkittävästi. Kun tähän lisätään kyky skannata suonet, tarkistaa nesteen tiheys vereksi, lukea sydämenlyöntejä, skannata distaalinen phalanx, ja skaalautuva ominaisuus (toisin kuin kamerat), joka mahdollistaa suuren alueen/koko näytön eli useita sormia, mahdollistaa Tee tästä tekniikasta turvallisin biometrinen skanneri, jonka jokainen kuluttaja voi omistaa. Vain edistynyt 3D-kasvojentunnistus, joka lisää UV-valoa ja antureita dynaamisen (korkean resoluution/skannaus) Structured Light -skannerin, IR-kameran ja kaksois-/stereoskooppisen RGB-kameran mukana. Näihin kannattaa panostaa! Mutta UDC:ssä on vain ongelmia, joista monia ei voida korjata, loput voidaan vain kompensoida. Ja mikä tärkeintä, on muita tekniikkoja, jotka tekevät saman ilman periaatteessa haittoja ja paljon paremmilla tuloksilla. Jos pop up olisi kestänyt vähintään vuoden T&K-työtä ja saanut huonon alkutuloksen, sitä olisi nopeasti pidetty ei sen arvoista, ja olisin ollut täysin samaa mieltä, mutta se oli todella yksinkertainen asia tehdä, kirjaimellisesti kenelle tahansa, jolla oli hyvää. tarpeeksi työkaluja voisi tehdä sellaisen kotona, ja ensimmäinen toteutus oli jo erinomainen. Ongelma ei ole siinä, että TÄTÄ tekniikkaa on myös tutkittu, ongelma on se, että VAIN tämä tekniikka on T&K-tekniikkaa ja ihmiset ovat siihen niin pakkomielteisesti hypetyksen takia he haluavat VAIN tämän tekniikan olevan olemassa, jota kaikkien huonojen puolien kanssa ei pitäisi edes pitää läheskään universaalina ratkaisuna, kehys ovat toistaiseksi ainoa ratkaisu, jota voidaan pitää yleismaailmallisena, katoava kamera lähestyy läheltä. Selvitetään, että UDC viittaa siihen, että kamera on näytön takana ja sen läpi katsotaan SUORAAN, katoava kamera EI OLE UDC:tä, muuten ponnahdusikkuna olisi määritelmän mukaan myös UDC... Menetelmästä riippumatta pikselien läpi katsominen ei ole koskaan yhtä hyvää. kuten muutkin menetelmät, kuten katoavat kamerat. Samalla tavalla, kuten selitin, pop-up oli nopea ja helppo naulata ensimmäisellä kerralla, katoavat kamerat ovat myös erittäin yksinkertaisia, piirustuspöydältä prototyyppien tekemiseen menisi vain muutama viikko ja niistä olisi helppo tehdä hyvä versio kaupallistamiseen alhaisilla kustannuksilla.Tässä se on ongelma, tämä liikkuva alipaneeli / katoava kameraratkaisu on EDULLINE ja HELPPO tehdä LYHYESSÄ AJASSA, on helppo ymmärtää miksi, mekanismi on erittäin yksinkertainen, vain alinäytön liukuva , se ei ole alttiina elementeille, ei tarvitse ulkoista suojausta, päänäytön ja alinäytön/prisman välinen etäisyysero on niin pieni, että se ei näy. Vaikka "näkevien pikselien" UDC tulee olemaan monissa laitteissa eri hintaluokista... Tämä on puhdasta hulluutta!Älä aliarvioi älypuhelinmarkkinoita: *Poistetaan aktiivisesti käytetty 3,5 mm:n liitin, joka ei ei aiheuta ongelmia. *IR-blasterin luopuminen (paitsi Xiaomi), joka oli todella kätevää monissa tilanteissa. *Keskity optiseen FPS:ään kuin paljon ylivoimaisiin kapasitiivisiin ja ultraääniin. *Laajalle levinnyt kauhulaatuinen 2 megapikselin makro ja täysin hyödytön 2 megapikselin syvyyskamera (hyödytön, koska minkä tahansa muun kameran, kuten Ultra-Wide-kameran, käyttäminen tuottaisi paljon parempia tuloksia), vaikka hyvät 12 megapikselin anturit ovat erittäin halpoja. *Toistuva optisen stabiloinnin puute keski- ja korkealuokkaisissa laitteissa, vaikka se on joissakin halvoissa puhelimissa ja anturit + linssit myös halvoissa. * Jatkuva telekuvan puute, vaikka se ei ole paljon kalliimpaa kuin muut objektiivityypit. *Makroa käytetään Ultra-Wide-toiminnon kautta tiiviiden automaattitarkennusominaisuuksien ansiosta, vaikka makro on täsmälleen ultralaajakuvan vastakohta ja lähempänä telekuvaa, jossa on läheinen ja matala tarkennusalue, mikä on vähemmän aggressiivisella tavalla muotokuvan toimintatapa. ,mutta huolimatta mahdollisuudesta tehdä kolminkertainen telekuvaus, he mieluummin laittavat makron Ultra-Wide-tilaan ja käyttävät 2 megapikselin syvyysanturia Brokeh-efektin väärentämiseen (ja usein epäonnistumiseen). *Alle 12 megapikselin antureiden rutto jopa telekuvan ja keskialueen ultralaajakuvan lippulaivoissa, jälleen huolimatta 12 megapikselin antureiden erittäin halvasta hinnasta. *Ei portaattomasti säädettävää polttoväliä (todellinen zoom). *Näytöt, joissa on reikiä ja kolhuja, mikä älypuhelinmaailman ulkopuolella kertoisi, että se on kauhea idea. *NFC:n ja muiden hyödyllisten ominaisuuksien puute joissakin puhelimissa huolimatta siitä, että ne ovat kansainvälisiä/globaalisia muunnelmia. *Micro SD -korttipaikan puute kaikesta sen tarjoamasta mukavuudesta huolimatta. *Kaarevat reunat näyttävät, että JOITANKIN visuaalista vetovoimaa lukuun ottamatta on vain huonoja puolia. *Kamera tökkii, kun puhelimesta voitaisiin tehdä hieman paksumpi, jotta siinä olisi enemmän akkukapasiteettia ja/tai enemmän ominaisuuksia, JOKAISEEN puhelimeen, mikä ei tarkoita paksumman puhelimen ystäville tai akun ystäville. *Induktiopohjainen langaton lataus kontaktipohjaisen sijaan, mikä olisi mahdollistanut käytännöllisesti katsoen 0 häviötä tavallisiin USB-kaapeleihin verrattuna ja paljon nopeamman latauksen ilman, että se ei synnytä paljon lämpöä puhelimen puolella ja melkein yhtään latausalustan puolella. *Kalliset puhelimet, joissa on uusin huippuluokan Snapdragon, joka on rajoitettu 480 fps:n hidastettuun toistoon, ja lähes kaikki puhelimet ovat olleet 960 fps:n ylärajassa jonkin aikaa, kun taas Huaweilla oli jo vuonna 2019 Mate 30 Prolla 720p:llä 7680 fps hidastettu kuvatila, jonka vihaajat voivat sanovat mitä haluavat,
https://www.youtube.com/watch?v=-z2zzdT_DbM
Ja vain kourallinen puhelimia, joilla on koskaan ollut 1920 fps:
https://www.gsmarena.com/results.php3?sFreeText=1920fps
Jne. jne. Joten, luuletko TODELLA, että he pysähtyvät tähän tehdäkseen trendikkäästä ja erittäin hypetystä ominaisuudesta, jonka avulla he voivat perustella suuren hinnankorotuksen pakolliseksi, vaikka sen laatu olisikin heikko?