Víc než Loyola
Nejprve přišli pro mé porno...
od
Abelardo M. Torio
a
Bella R. Perez-Rubio
•Publikováno 2. dubna 2017 ve 23:34 od tištěného vydání z února 2017
0
Počátkem roku někteří uživatelé internetu od určitých poskytovatelů internetových služeb (ISP) otevřeli některé z nejoblíbenějších webových stránek pro dospělé, jen aby je našli nepřístupné. Namísto pornografických videí, která očekávali, byli přesměrováni na stránku, která nesla zlověstnou zprávu: „Tato webová stránka byla nařízena zablokovat na základě pravomoci filipínské vlády podle zákona o republice 9775 nebo zákona proti dětské pornografii.“
Zákaz byl později potvrzen Národní komisí pro telekomunikace (NTC) a zástupce komisaře NTC Edgardo Cabarrios uvedl, že příkazy k zablokování 21 pornografických webů byly zaslány všem ISP již v prosinci. Těchto 21 stránek bylo považováno za stránky, které porušily RA 9775 tím, že hostovaly dětskou pornografii, což vedlo k zásahu.
Předchozí správy měly
zasnoubený
ve snaze blokovat pornografii se stejným odůvodněním, s malým úspěchem. Pokračování těchto snah v kontextu politického klimatu za současné vlády však vyvolává otázky ohledně občanských svobod a cenzury.
Odpovědi a spravedlnost
Dětská pornografie je v zemi skutečným problémem. Dětský fond OSN má
pojmenovaný
Filipíny patří mezi „největší světové zdroje dětské pornografie“ a vláda oprávněně přijímá opatření k boji proti výrobě, obchodu a šíření této pornografie v zemi. Nicméně použití tohoto problému jako odůvodnění pro blokování přístupu na legitimní pornografické stránky je sporné.
Ústava umožňuje každému občanovi právo vyjadřovat se a naslouchat vyjádření ostatních v mezích zákona. Svoboda projevu by měla být omezena pouze v případě, že byla shledána porušením jakéhokoli zákona, o čemž rozhodují soudy. Tento druh jednostranného zákazu přístupu na porno stránky tedy pravděpodobně představuje omezení ústavního práva na svobodu projevu.
Tyto stránky jsou svou povahou mezinárodní a jsou přísně střeženy agenturami, jako je Mezinárodní organizace kriminální policie (Interpol) nebo Federální úřad pro vyšetřování, kteří
chlubte se
technologické, právní a investigativní schopnosti proti dětské pornografii, jejichž rozsah a účinnost je mnohem větší než u filipínské vlády. Interpol už
běží
mezinárodní iniciativa blokující přístup k boji proti dětské pornografii. Neustálé provozování těchto pornografických stránek v příslušných jurisdikcích tedy ve skutečnosti znamená, že nenesou dětskou pornografii.
Dá se tedy dojít k závěru, že reakce vlády je problematická, protože zákaz legitimních pornografických stránek, které neobsahují dětskou pornografii, jen málo brání šíření dětské pornografie. Problém je v tom, že vláda směšuje
vše
pornografie pro dětskou pornografii. To lze vidět na prohlášeních prezidentského tajemníka pro komunikaci Martina Andanara, který
řekl
„[Tyto] porno stránky by měly být skutečně zakázány, protože je používají pedofilové a další lidé, kteří odebírají stránky s dětskou pornografií.“
Blok umístěný na těchto stránkách navíc nebyl konzistentní.
Kosmopolitní
shromáždili různé
hlásí
Lidé budou mít stále přístup na příslušné stránky i po „zákazu“. To vyvolává otázku, zda má filipínská vláda skutečnou technologickou schopnost provést zákaz, který zavedla na oblíbené porno stránky, komplexně.
A konečně, možná nejznepokojivějším aspektem takzvaného zákazu je nedostatek diskriminačního úsudku ze strany vlády. Vláda reagovala na konkrétní a složitý problém – šíření dětské pornografie na internetu – zjednodušenou a příliš širokou politikou, hromadným zásahem proti
vše
pornografie.
Nejednoznačnost odpovědi spolu s dalšími problémy uvedenými výše vede k možnosti zablokování více stránek, možná i těch, které nemají pornografický charakter. To také vytváří precedens pro použití plošné cenzury jako východiska pro další politické otázky v budoucnosti.
Cenzurní aparát
Naše vláda, stejně jako všechny ostatní, udržuje mechanismy k regulaci médií a dalších forem vyjadřování. I když je svoboda projevu kodifikována v ústavě, je interpretována tak, že je provozně omezena právními kodexy, jako je revidovaný trestní zákoník, který
poskytuje
tresty mimo jiné za to, že půjdete „proti slušnosti nebo dobrým zvykům“ nebo „[způsobí] zneuctění, diskreditaci nebo pohrdání fyzickou nebo právnickou osobou.“ To vyžaduje regulaci vyjadřovacích cest. V tomto kontextu se debata točí kolem toho, co představuje cenzuru a jak moc je regulace příliš velká. Vládní mechanismy tohoto druhu jsou však součástí každodenního fungování a obecně nejsou důvodem k obavám.
Jedním známým kolečkem ve vládním „cenzurním“ aparátu je Výbor pro hodnocení a klasifikaci filmů a televize. Ačkoli jeho
pověření
je „propagovat kulturu médií a zábavy založenou na hodnotách“, má pravomoc dohlížet a regulovat obsah filmů a televizních a rozhlasových programů, spolu s pravomocí pozastavit programování, což mu účinně dává právo cenzury.
Zatímco většina mediálního prostředí podléhá vládní regulaci (a možné cenzuře), internet je na Filipínách obecně zdarma. Freedom House, mezinárodní hlídací pes prosazující svobodné instituce,
dává
Země má ve své zprávě z roku 2016 příznivé skóre v metrice „omezení obsahu“ a uvádí, že „na Filipínách nebyla zdokumentována žádná systematická vládní cenzura online obsahu a uživatelé internetu měli neomezený přístup k domácím i mezinárodním zdrojům informace během období pokrytí této zprávy.“
Není to však pro nedostatek snahy. The
Zákon o prevenci počítačové kriminality z roku 2012
bylo velmi sporné, částečně kvůli paragrafu 19, který ministerstvu spravedlnosti přikazoval omezit a blokovat internetový obsah i bez soudního příkazu podle vlastního uvážení. Paragraf byl nakonec Nejvyšším soudem prohlášen za protiústavní.
Testujete vody?
Po pěti letech je kontext vládní cenzury internetu značně odlišný. Otřesný autoritářský obrat současné administrativy činí situaci mnohem horší. Tento bod podporuje skutečnost, že jen několik dní po „zákazu“ prezident Rodrigo Duterte vyjádřil ochotu
vyhlásit stanné právo
.
Historie už toho byla svědkem. Cenzura spojená s ovzduším delegitimizace médií byla při nastolování a udržování diktatur dříve zásadní. Když Ferdinand Marcos v roce 1972 vyhlásil stanné právo, jedním z prvních činů, které ohlašovaly jeho úplnou autoritářskou kontrolu, byl příkaz k uzavření soukromých mediálních zařízení, stejně jako „
převzít a ovládat
nebo způsobit převzetí a kontrolu všech takových novin, časopisů, rozhlasových a televizních zařízení a veškeré další mediální komunikace, ať jsou kdekoli.“
To vše je umocněno novým terénem politického konfliktu. Velká část dnešních politických diskurzů a diskusí, ať už na úrovni soukromých občanů nebo veřejných činitelů hovořících v rámci svých povinností, se odehrává přes internet. Internet je nové úrodné politické bojiště a kontrola nad informačním tokem přes něj by byla cenným politickým nástrojem pro vládu, která se snaží potlačit disent.
Všechny tyto myšlenky jsou stále ve sféře domněnek a ještě nějakou dobu zůstanou, protože proces budování autoritářské kontroly bude nějakou dobu trvat. Nikdy však není příliš brzy na přijetí opatření, která by bojovala proti plíživé cenzuře a chránila občanské svobody. Největší obranou proti dětským krůčkům směrem k autoritářství by bylo vyjadřovat nesouhlas, rozhořčení a nesouhlas na každém kroku.