Ню Делхи: Фондацията за свобода на интернет установи чрез искане за право на информация, че Министерството на информацията и радиоразпръскването е търсило информация от издателите дори след разпореждания на висши съдилища, които спират действието на конкретно правило от новите ИТ правила.
На него отговориха над 2000 издатели, но не се разкри колко от тях са отговорили след спирането на висшия съд.
В заповеди, издадени съответно на 14 август 2021 г. и 16 септември 2021 г., висшите съдилища на Бомбай и Мадрас оставиха две подправила от Правилата за информационни технологии (Насоки за посредници и Етичен кодекс на цифровите медии) от 2021 г.
Изслушвайки две петиции срещу правилата за ИТ, Върховният съд на Мадрас спря прилагането на подправила (1) и (3) от Правило 9, заявявайки, че те ограбват независимостта на медиите в страната.
По-рано Върховният съд на Бомбай остави същите две разпоредби – правила 9(1) и 9(3) – след като изслуша вносителите, уебсайта за правни новини The Leaflet и журналиста Никхил Уагъл.
Правило 9 се отнася до „придържането и спазването“ на Кодекса и определя тристепенен механизъм за надзор от страна на правителството на Съюза, за да се гарантира спазването на Етичния кодекс и разрешаването на всякакви оплаквания по отношение на издателите.
На първо ниво длъжностно лице за разглеждане на жалби, което ще бъде назначено от издателя, трябва да приеме жалба от всяко лице, което има някакво оплакване относно съдържанието. На второ ниво апелативен орган, съставен от издатели или техни асоциации, от независими лица, но с одобрението на министерството, може да упражнява правомощието да предупреждава или порицава, да изисква от издателя да се извини или да покаже предупреждение или отказ от отговорност.
На трето ниво Междуведомствена комисия, ръководена от упълномощен служител на правителството на Индия и състояща се главно от обслужващи служители от различни министерства, може директно да приема жалби, отнесени до нея от I&B министерството на I&B. Той може да отмени решения от първо и второ ниво при обжалване, в допълнение към други правомощия.
„Що се отнася до Правило 9, открихме, че prima facie е намеса в правата на вносителите на петицията съгласно Член 19(1)(a). Приехме също, че то надхвърля материалния закон. Поради това ние оставихме клаузи 9(1) и 9(3). Правилото не е в сила в своята цялост“, казаха от Върховния съд на Бомбай.
В доклада си относно заповедта за спиране Фондацията за свобода на интернет тогава обясни, че тъй като Правилата са били нотифицирани от правителството на Съюза, решението е приложимо на цялата територия на Индия и не е ограничено до териториалната юрисдикция на Бомбай висш съд. Това е в съответствие с наблюдението на Върховния съд в Kusum Ingots & Alloys Ltd. срещу Union of India & Anr.
„Върховният съд на Бомбай в свое определение от 14.08.2021 г. установи, че Правило 9(1) prima facie нарушава конституционната гаранция за свобода на словото и изразяване, предоставена от Член 19(1)(a), и че Етичният кодекс в Правилата за ИТ се е опитал да издигне Нормите за журналистическо поведение (които имат морална санкция, но не и законови задължения) до статус на задължително спазване“, каза IFF.
Въпросите са игнорирани
Въпреки това, в последния си доклад, Internet Freedom Foundation отбелязва, че е била информирана от издатели на дигитални новинарски медии, че Министерството на информацията и радиоразпръскването им е изпратило известия, изисквайки да предоставят информация за себе си, съгласно ИТ правилата.
Фондацията подаде заявление за RTI на 3 януари 2022 г., за да прецени „да потвърди дали това е така, за да разбере органа, под който са издадени тези известия и на кои издатели“. Министерството на I&B, чрез своя отговор, предложи известна информация на 14 януари.
Първото признание от министерството на I&B беше, че то наистина е издало такива известия. Първият беше на 26 май 2021 г., а вторият - на 9 септември 2021 г. Вторият, забележимо, беше издаден след заповедта за спиране на Върховния съд на Бомбай на 14 август.
Вторият е, че повече от 2100 издатели на новинарски медии и OTT платформи вече са предоставили подробности на I&B министерството.
„Въпреки това, на въпроса колко от тези издатели са предоставили данните си след 14 август 2021 г., [деня на разпореждането на висшия съд в Мадрас], MIB отказа да предостави данните, заявявайки, че тази информация изобщо не съществува,“ отбелязва Фондацията за свобода на интернет.
Когато Фондацията попита Министерството на I&B кои законови правомощия са му позволили да издаде това известие, министерството отговори, че тази информация не попада в определението за информация в раздел 2(f) от Закона за RTI.
„Изненадващо е, че MIB пренебрегна тези решения на конституционните съдилища и издаде известие на 09.09.2021 г., изискващо от цифровите новинарски публикации да предоставят своите подробности. Но когато попитахме MIB какъв законов орган е позволил да издаде това известие, въпросът ни беше игнориран“, каза IFF.
Други въпроси на Фондацията, като списък на издателите, до които са били изпратени тези известия, и списък на издателите, които са отговорили на това известие, с техните подробности, бяха игнорирани от Министерството на I&B.
Организацията пише, че планира да подаде и да обжалва пред съответните органи и да изчака техния отговор на всички техни искания за информация.
Върховните съдилища на Бомбай и Мадрас не са единствените, които разглеждат петиции срещу Правилата за ИТ. Множество медийни организации подадоха оплаквания пред висшите съдилища в цялата страна, твърдейки, че новите ИТ правила нарушават както конституцията, така и Закона за ИТ, съгласно който са били формулирани. Първата такава молба беше подадена от The Wire, нейният основател редактор M.K. Редакторът на Venu и The News Minute Даня Раджендран.