Докато както членовете на Конгреса, така и федералните правоприлагащи агенции разследват произхода и изпълнението на въстанието от 6 януари в Капитолия на САЩ, ролята на социалните медии в хаоса се очертава като решаващ въпрос.
Пол Барет
Заместник-директор и старши научен сътрудник - Център за бизнес и права на човека Стърн към NYU
Джъстин Хендрикс
Сътрудник научен сътрудник и помощник инструктор - Инженерно училище Тандон към Нюйоркския университет
Основател и редактор - Tech Policy Press
Grant Sims
< h3>Научен сътрудник - Център за бизнес и човешки права на Нюйоркския университет СтърнКомисията на Камарата на представителите, която проучва мафиотската атака, поиска от широк кръг социални медии и телекомуникационни компании да запазят записи, свързани с няколкостотин хора, включително членове на Конгреса, които биха могли да имат отношение към разследването. Освен тези конкретни искания, Комитетът сигнализира за по-широк интерес към това как неверните твърдения за изборите през 2020 г. се разпространяват в платформи като Facebook и Twitter, включително как алгоритмите могат да допринесат за насърчаването на дезинформация и екстремизъм. Междувременно федералните прокурори, които водят повече от 600 наказателни дела, разчитат на доказателства, събрани от акаунти в социалните медии, използвани за организиране на опита на поддръжниците на Тръмп да спрат Конгреса да удостовери победата на президента Джо Байдън.
Доклад, който наскоро публикувахме чрез Центъра за бизнес и права на човека към бизнес училището Stern на Нюйоркския университет, хвърля светлина върху връзката между технологичните платформи и вида на крайната поляризация, която може да доведе до ерозия на демократичните ценности и партийно насилие . Въпреки че Facebook, най-голямата социална медийна платформа, направи всичко възможно да отрече, че допринася за крайно разединение, все по-голям брой социални научни изследвания, както и собствените действия на Facebook и изтеклите документи показват, че съществува важна връзка.
Нашето основно заключение, базирано на преглед на повече от 50 социални научни изследвания и интервюта с повече от 40 учени, политически експерти, активисти и настоящи и бивши хора от индустрията, е, че платформи като Facebook, YouTube и Twitter вероятно са не са основните причини за политическата поляризация, но я изострят. Изясняването на тази точка е важно по две причини. Първо, отричането на Facebook в показания в Конгреса и други публични изявления може да е замъглило проблема в съзнанието на законодателите и обществеността. Второ, тъй като страната едновременно се опитва да осмисли случилото се на 6 януари и насочва вниманието си към изборите през 2022 г., 2024 г. и след това, разбирането на вредната роля, която популярните технологични платформи могат да играят в политиката на САЩ, трябва да бъде спешен приоритет.
Социалните медии допринасят за партизанската враждебност
Марк Зукърбърг от Facebook многократно отхвърли предположенията, че компанията му подклажда разногласия. „Някои хора казват, че проблемът е, че социалните мрежи ни поляризират, но това изобщо не е ясно от доказателствата или изследванията“, свидетелства той пред подкомисия на Камарата на представителите на САЩ през март 2021 г., като вместо това посочи „политическа и медийна среда това разделя американците." Няколко дни по-късно Ник Клег, вицепрезидент на Facebook по глобалните въпроси и комуникация, твърди, че „доказателствата, които има, просто не подкрепят идеята, че социалните медии или филтърните балончета, които уж създават, са недвусмисленият двигател на поляризацията, която много твърдят."
Противно на твърденията на Facebook обаче, редица експерти стигнаха до заключението, че използването на социалните медии допринася за партизанската враждебност в САЩ. В статия, публикувана през октомври 2020 г. в списание Science, група от 15 изследователи обобщиха научния консенсус по този начин: „През последните години компании за социални медии като Facebook и Twitter изиграха влиятелна роля в политическия дискурс, засилвайки политическото сектантство.“ През август 2021 г. отделен квинтет от изследователи обобщи своя преглед на емпиричните доказателства в статия в списанието Trends in Cognitive Sciences: „Въпреки че социалните медии е малко вероятно да бъдат основният двигател на поляризацията, те заключиха, „ние приемаме, че тя често е ключов фасилитатор.“
Пристрастността е сложна, но платформите не избягват напълно отговорността
Поляризацията е сложен феномен. Известно разделение е естествено в една демокрация. В САЩ борбите за социална и расова справедливост доведоха до обратна реакция и партизанска враждебност. Но крайната поляризация, на която сме свидетели сега, особено на политическата десница, има последици, които заплашват да подкопаят самата демокрация. Те включват намаляване на доверието в институциите; презрение към фактите; законодателна дисфункция; разрушаване на демократичните норми; и, в най-лошия случай, насилие в реалния свят.
Всичко това не може да се припише на възхода на Силиконовата долина, разбира се. Поляризацията започна да нараства в САЩ десетилетия преди появата на Facebook, Twitter и YouTube. Други фактори – включително пренареждането на членството в политическите партии, възходът на хиперпартийните радио и кабелни телевизионни канали и засиленото расово враждебност по време на уникалното разединително президентство на Доналд Тръмп – допринесоха за проблема.
Но това не оневинява технологичните платформи, както Facebook ни кара да вярваме. Едно проучване, публикувано през март 2020 г., описва експеримент, при който субекти спират да използват Facebook за един месец и след това са анкетирани относно техните възгледи. Избягването на платформата „значително намалява поляризацията на възгледите по политически въпроси“, установиха изследователите, въпреки че не намалява разногласията, основани стриктно на партийната идентичност. „Това е в съответствие с мнението, че хората виждат политическо съдържание в социалните медии, което ги прави по-разстроени, по-ядосани на другата страна [и по-вероятно] да имат по-силни възгледи по конкретни въпроси“, Матю Генцков, икономист от Станфорд и съавтор на изследването, ни каза в интервю.
Свързано съдържание
Остарели правила за етика може да възпрепятстват усилията на Федералната търговска комисия да бъде в крак с големите технологии
Линдзи Барет, Лора Мой, Пол Ом и Ашкан Солтани< /article>Победата на FTC в съда на Facebook е много необходим призив за събуждане за Конгреса
Mark MacCarthyРешението на съда във Facebook показва защо имаме нужда цифрова регулаторна агенция
Tom WheelerFacebook и други посочиха други изследвания, за да повдигнат въпроси за връзката между социалните медии и поляризацията. Проучване от 2017 г. установи, че от 1996 г. до 2016 г. поляризацията се е увеличила най-рязко сред американците на възраст 65 и повече години – демографската група, която е най-малко вероятно да използва социални медии. Документ от 2020 г. сравнява нарастващите нива на поляризация в САЩ за четири десетилетия с тези в осем други развити демокрации. Останалите страни претърпяха по-малко нарастване на разногласията или отбелязаха намаляване на поляризацията. Тези вариации по държави предполагат, че в дългосрочен план фактори, различни от социалните медии, са довели до поляризацията в Америка
Но забележете, че както сравненията между възрастовите групи, така и между държавите обхващат десетилетия, включително дълги периоди от време преди появата на социалните медии. Следователно по-новите моментни снимки на САЩ са по-подходящи. Документ, публикуван през март, базиран на проучване на повече от 17 000 американци, установи, че алгоритъмът за класиране на съдържанието на Facebook може да ограничи излагането на потребителите на новинарски издания, предлагащи гледни точки, противоположни на техните собствени - и по този начин да увеличи поляризацията.
Увеличаването на онлайн ангажираността води до по-голяма поляризация
Фундаменталният дизайн на алгоритмите на платформата помага да се обясни защо те разширяват разделящото съдържание. „Технологията на социалните медии използва базирани на популярност алгоритми, които адаптират съдържанието, за да увеличат максимално ангажираността на потребителите“, пишат съавторите на статията Science. Максимизирането на ангажираността увеличава поляризацията, особено в рамките на мрежи от потребители с подобно мислене. Това е „отчасти поради заразителната сила на съдържанието, което предизвиква сектантски страх или възмущение“, казаха изследователите.
Както писахме в нашия доклад, „социалните медийни компании не се стремят да засилят ангажираността на потребителите, защото искат да засилят поляризацията. Те го правят, защото времето, което потребителите прекарват в харесване, споделяне и ретуитване на дадена платформа, също е времето, което прекарват в разглеждане на платената реклама, което прави основните платформи толкова доходоносни.
Facebook е напълно наясно как неговите автоматизирани системи насърчават разногласията. Компанията прави задълбочено вътрешно проучване на проблема с поляризацията и периодично коригира своите алгоритми, за да намали потока от съдържание, което може да разпали политически екстремизъм и омраза. Но обикновено той намалява нивото на запалително съдържание само за ограничени периоди от време. Правенето на корекциите постоянни би намалило ангажираността на потребителите. Примерите включват бурния период непосредствено след изборите през ноември 2020 г. и дните преди присъдата през април 2021 г. в процеса срещу Дерек Шовин.
Време е правителството да се намеси
В поредица от разследващи статии, публикувани същата седмица като нашия доклад на Нюйоркския университет, The Wall Street Journal разчита на вътрешни документи във Facebook, за да покаже, че изследователите на компанията многократно са идентифицирали вредни ефекти от своите платформи, но висшето ръководство отхвърли предложените реформи. В един епизод голяма модификация на алгоритъма през 2018 г. даде обратен ефект и, според собствените проучвания на Facebook, неволно засили гнева и разногласията в платформата. Но според съобщенията Зукърбърг се е противопоставил на някои предложени корекции, защото се е притеснявал, че те могат да навредят на ангажираността на потребителите.
Ясно е, че Facebook и неговите партньори в социалните медии трябва да преминат отвъд отричането и да се справят с ролята си в засилването на поляризацията. Едно място, от което индустрията може да започне, е да направи по-постоянни, а не временни, алгоритмичните корекции за намаляване на температурата. Правейки това, технологичните платформи ще трябва непрекъснато да усъвършенстват своите автоматизирани системи и политики за модериране на съдържание, за да се предпазят от премахването на легитимното политическо изразяване – несъмнено трудно предизвикателство, но това, което те сами си навлякоха, като изградиха толкова обширни, всепроникващи мрежи. Друга стъпка, която компаниите за социални медии трябва да предприемат, е да разкрият как техните вече тайни алгоритми класират, препоръчват и премахват съдържание. С по-голяма прозрачност законодателите, регулаторите, академичните среди и обществеността биха били в по-силна позиция да оценят как функционират платформите и да изискват отчетност, когато това е оправдано. За съжаление Facebook напоследък се движеше в обратната посока, като в един случай отряза изследователи от Нюйоркския университет, които проучваха дали платформата е била използвана за всяване на недоверие в изборите. Компанията обвини екипа на Нюйоркския университет в неправилно събиране на информация - обвинение, което изследователите отрекоха.
Би било за предпочитане компаниите за социални медии да се самоконтролират, но това не се случва в достатъчна степен. В резултат на това правителството трябва да се намеси и да осигури устойчив надзор, който досега липсваше. В нашия доклад ние предлагаме Конгресът да упълномощи Федералната търговска комисия да изготви и наложи кодекс за поведение в социалните медии, който ще надхвърли прозрачността и ще определи задълженията на технологичните компании, когато се занимават с омразно, екстремистко или заплашително съдържание.
Например, стандартите биха могли да определят критерии за различни категории вредно съдържание, което остава в платформите дори след автоматизирано и човешко модериране. Ако референтните стойности бъдат надвишени, могат да бъдат наложени глоби. Конгресът може да изиска от компаниите за социални медии да включат новите правила в своите споразумения за условия на обслужване с потребителите. След това, ако компаниите не спазват стандартите, Федералната търговска комисия може да предприеме принудителни действия съгласно съществуващите си правомощия, за да контролира „нечестни или измамни“ търговски практики. Представителите Ян Шаковски (D-Ill.) и Кати Кастор (D-Fla.) представиха законопроект, който като цяло сочи в посоката, която препоръчваме.
Широко разпространеното използване на социални медии подхрани огъня на крайната поляризация, която от своя страна допринесе за ерозията на доверието в демократичните ценности; Избори; и дори научни факти, като необходимостта от ваксинация в лицето на смъртоносна пандемия. Неуспехът да разпознае и да противодейства на тези развития рискува повторение на това, което се случи в Капитолия на 6 януари - или по-лошо.
Барет е старши научен сътрудник в Училището по бизнес Стърн на Нюйоркския университет и заместник-директор на Центъра за бизнес и човешки права, където Симс е научен сътрудник. Хендрикс, асоцииран научен сътрудник и помощник-инструктор в Инженерното училище Tandon на NYU, е основател и редактор на Tech Policy Press.
Facebook и Google са общи, неограничени дарители на института Брукингс. Констатациите, тълкуванията и заключенията, публикувани в този материал, са единствено на авторите и не са повлияни от никакви дарения.